Wie heißen die Unterarten des Kormorans (Phalacrocorax carbo) und wo kommen sie vor?

Die gängigen orntithologischen Publikationen (z. B. Waterbird Population Estimates, 3rd Edition, 2005) unterscheiden sieben Unterarten:

Die Abgrenzung der Unterarten ist allerdings nicht unumstritten. Manche Ornithologen fassen die in Australien und Neuseeland vorkomenden Subpopulationen unter einem Namen zusammen (Phalacrocorax carbo novaehollandiae). Neuerdings gibt es Diskussionen darüber, ob der Phalacrocorax carbo lucidus nicht besser als eine eigene Art betrachtet werden sollte. Und beim Ph. carbo sinensis sind die Experten über die Zuordnung der Verbreitungsgebiete keineswegs einig (beispielsweise zählt BirdLife Kanada die in Südost-Asien vorkommenden Vögel nicht zu den carbo sinensis, sondern zu den carbo carbo).  

Aus fischereilicher Sicht ist die Unterscheidung nach Unterarten eigentlich völlig unerheblich, man könnte die Diskussion ruhig den "Spezialisten" überlassen. Praktisch relevant ist die Unterscheidung nur dadurch geworden, dass der sinensis von der EU-Vogelrichtlinie lange Zeit als "bedrohte Art" klassifiziert wurde und damit einen höheren Schutzstatus hatte als der Ph. carbo carbo.  

Nachdem 1996 der sinensis aus dem Anhang I gestrichen wurde, besteht jetzt laut EU-Vogelrichtlinie auch kein rechtlicher Unterschied mehr. (In Frankreich wird allerdings immer noch ein Unterschied gemacht - dort darf der carbo sinensis vergrämt und geschossen werden, während der carbo carbo strikt zu schonen ist. Die französischen Fischer fragen allerdings zu recht, wie ein Jäger das bei einem fliegenden Vogel unterscheiden soll, wo sich die Experten selbst bei auf dem Seziertisch liegenden Vögeln mit der Zuordnung schwer tun.)

Welche anderen Kormoron-Arten gibt es?

Zwei Arten davon kommen auch in Teilen Europas vor (allerdings nicht in unserem Gebiet):

n      Krähenscharbe (Phalacrocorax aristotelis): Etwas kleiner und schlanker als der Phalacrocorax carbo (72 - 80 cm), sonst sehr ähnlich. Deutlichstes Unterscheidungsmerkmal im Feld ist eine auffällig aufgestellte Federnhaube am Kopf (allerdings nur in der Brutzeit). Drei Unterarten:
Phalacrocorax aristotelis aristotelis: Relativ häufiges, nie gefährdetes Vorkommen an allen Küsten Nordeuropas und der britischen Inseln. War in diesen Gebieten früher weit häufiger als der Große Kormoran, jetzt hat sich das Verhältnis umgedreht, derzeitiger Bestand wird auf rund 200.000 Vögel geschätzt. Phalacrocorax aristotelis desmarestii: Brütet in den östlichen Mittelmeerländer bis Schwarzes Meer, Bestand geschätzt 30.000 Vögel, gilt als gefährdet (Anhang I der EU-Vogelrichtlinie). Phalacrocorax aristotelis riggenbachi: Küstengebiete Marokko, etwa 5.000 Vögel. 

n      Zwergscharbe (Phalacrocorax pygmeus): Wie schon der Name sagt, wesentlich kleiner (45 - 55 cm). Europäisches Vorkommen beschränkt auf Südost-Europa, sonst noch Türkei, Kaspisches Meer, Südwest-Asien und Zentralasien. Die Anzahl im gesamten Verbreitungsgebiet wird auf rund 60.000 Vögel geschätzt (Quelle: Waterbird Population Estimates, 3rd Edition, 2005; Zahlen allerdings mit Vorsicht zu genießen). Gilt als gefährdet, wird in Anhang I der EU-Vogelrichtlinie geführt. 

Weltweit verbreitet leben weitere 34 Kormoran-Arten: 

*) Die Bestandsschätzungen sind aus Waterbird Population Estimates, 3rd Edition, 2005. Die Zahlen sind mit große Vorsicht zu genießen, mit Ausnahme weniger westeuropäischer Länder bzw. spezieller Inseln (z. B. Galapagos) sind die Zählungen bruchstückhaft. Aber die Unterschiede zwischen sehr häufigen und eher seltenen Arten kommen doch deutlich heraus.

Der Vollständigkeit halber soll noch erwähnt werden, dass es im nördlichen Eismeer (Bering-See) noch eine weitere Kormoran-Art gab, die inzwischen ausgestorben ist - den Phalacrocorax perspicillatus.

In der Biologie werden alle Lebewesen nach der Grad ihrer 'Verwandtschaft' in einem hierarchischen System eingeordnet. In jeder Stufe werden jene Lebewesen zusammengefasst, die sich durch gemeinsame Merkmale (meist Körperbau/Anatomie) beschreiben lassen und sich dadurch von anderen Gruppen unterscheiden.

 Am Beispiel "unseres" Kormorans:

 Dieses Einteilungs-System wurde bereits vor über 250 Jahren entwickelt, vom schwedischen Naturforscher Karl Linné ("Systema Naturae" 1735).  

Der große Fortschritt besteht darin, dass nun jede Tier- und Pflanzenart auf einem fixen Platz eingeordnet ist, wobei (für den Wissenschaftler) schon der wissenschaftliche Name die Stellung der Art im System eindeutig und verwechslungsfrei angibt.

Wodurch ist eine "Art" (Spezies) definiert? Eine Art ist klassischerweise dadurch definiert, dass sich die einzelnen Individuen untereinander paaren und fortpflanzen können, wobei auch die Nachkommen fruchtbar sind. (Auch "verwandte" Arten können sich manchmal paaren, aber die Nachkommen bleiben unfruchtbar - bekanntes Beispiel etwa Pferd x Esel = Maulesel / Maultier). 

Der wissenschaftliche Name einer Art besteht immer aus zwei Teilen - Gattung plus artspezifischer Name (sozusagen also "Nachname + Vorname"). Beispiele: 

Linné selbst hat nur bis zur Art untergliedert. Spätere Forscher haben dann manche Arten noch feiner untergliedert - also innerhalb der Art verschiedene "Unterarten" gefunden. 

In solchen Fällen wird dann dem zweiteiligen Artnamen noch ein dritter Teil hinzugefügt:

Was ist nun eine "Unterart" (Subspecies)? Das sind Angehörige der gleichen Art, die sich also grundsätzlich fruchtbar miteinander paaren könnten, es aber normalerweise - 'in der Natur' - nicht tun. Warum sie sich nicht miteinander paaren, liegt meistens schlicht daran, dass sie in weit auseinanderliegenden Gebieten leben - wodurch sie (als Folge einer Art Inzucht) eine Reihe spezieller äußerlicher Merkmale und/oder Verhaltensweisen entwickeln.

Auch bei der Einteilung nach Arten gibt es unklare Grenzfälle. Aber bei den meisten höherentwickelten Tierarten ist die Zuordnung klar und es herrscht weitgehende Einigkeit unter den Wissenschaftlern. Ob die Vertreter einer Art miteinander fruchtbare Nachkommen zeugen können, ist 'naturgegeben' - da läßt sich wenig diskutieren.

Bei den Unterarten gibt es wesentlich mehr Spielraum für Diskussionen. Innerhalb jeder Art gibt es immer einzelne Tiere, die anders aussehen, größer oder kleiner sind, sich in Anpassung an ihren Lebensraum anders verhalten etc. etc. Wie groß muss da ein Unterschied sein, um daraus eine eigene Unterart zu machen?

Die feinere Unterteilung von Arten in Unterarten ist nicht 'naturgegeben', sondern beruht auf einer Übereinkunft der Fach-Wissenschaftler. Natürlich ist es nicht so, dass einfach irgendwer daherkommen und eine eine  neue Unterart "erfinden" kann - das würde schnell im Chaos enden. Es gibt daher (seit 1895) eine International Commission on Zoological Nomenclature, die über die Vergabe neuer Namen, Namensänderungen oder neuer Subspezies wacht. Ein Forscher muss also sehr gute wissenschaftliche Gründe vorlegen können, damit eine von ihm gefundene oder vermutete Unterart auch tatsächlich "offiziell" bestätigt wird.

Die Kehrseite davon ist: Wenn einmal irgendwann eine "Unterart" in die offiziellen Listen aufgenommen ist, dann bleibt sie drin - auch wenn sich inzwischen herausgestellt hat, dass eigentlich die Unterschiede gar nicht so groß und eindeutig sind, wie frühere Forscher angenommen haben. Und das kann vorkommen.

Dass eine Tierart in der Alltagssprache verschiedene Namen hat, kommt häufig vor. Kennen wir ja auch bei Fischen. Zum Beispiel beim Leuciscus cephalus, der je nach Region als Aitel, Dickkopf oder Döbel bezeichnet wird. Besonders viele Namen hat auch der Leuciscus idus - Nerfling, Aland, Orfe, Seider, Gängling (siehe auch HBs Fischartikel).

n      Der althochdeutsche Name des Kormorans war "scarv", das hat sich bis ins 19. Jdh. als "Scharbe" gehalten. (Auf Norwegisch, Schwredisch und Dänisch heißt er übrigens immer noch "Skarv")

n      Andere alte deutsche Bezeichnungen waren "alkreia" (= Aalkrähe) oder "Meerrapp" (= Meerrabe). 

n      Die Bezeichnung "Kormoran" ist relativ neu. Sie wurde wahrscheinlich aus dem französischen "cormoran" abgeleitet, hat aber die eigentliche Wurzel in der lateinischen Bezeichnung als "Corvus marinus": Corvus = Rabe, marinus = "zum Meer gehörig", wörtlich übersetzt also "Rabe des Meeres".

 Die wissenschaftliche Name "Phalacrocorax carbo" geht auf Linné (1758) zurück. Das ist eine Mischung aus Altgriechisch und Latein, zusammengesetzt aus:

·        phalacros (griech. wörtlich "kahlköpfig", im übertragenen Sinn eventuell "weißköpfig")

·        corax (griech. "Rabe")

·        carbo (lat. "Kohle", "kohlschwarz")

Der Name Phalacro-corax carbo bedeutet also etwa "weißköpfiger Rabenvogel - schwarze Art". Das "carbo" erklärt sich von selbst aus der Farbe der Vögel. Auch "Rabe" ist relativ klar. Warum Linné das "phalacros" dazugesetzt hat, ist schwerer zu verstehen, eventuell wegen der weißen Kopffedern? Allerdings haben nicht alle Angehörigen der Kormoran-Gattung weiße Kopffedern, und von "kahlköpfig" kann jedenfalls bei der Krähenscharbe, die einen ausgespägten Federnschopf hat, keine Rede sein. Aber die Wahl der wissenschaftlichen Namen ist es generell so eine Sache - früher hat die schöne Regenbogenforelle auch den schönen Namen "Salmo iridea" gehabt, jetzt heißt sie "Oncorhynchus mykiss".)

Nun zum Namen der zwei für uns wichtigen Unterarten: 

·         Phalacrocorax carbo carbo
Erklärt sich aus den Regeln der wissenschaftlichen Namensgebung: Wenn bei einer Tierart später mehrere Unterarten unterschieden werden, dann wird bei der ursprünglich beschriebenen Form einfach der Artname verdoppelt. Diese Unterart gilt dann als die sogenannte "Nominatform" = "namensgebende Form". 

·         Phalacrocorax carbo sinensis
Jede Unterart bekommt einen dritten Namensteil - hier eben "sinensis", das lateinische Wort für "chinesisch". Warum gerade die bei uns vorkommende Kormoran-Unterart ein "chinesischer Kormoran" sein soll, ist nicht grad leicht zu verstehen. Tatsächlich ist die Sache in diesem Fall eher kurios gelaufen.

Über diese Frage wurde in der Vergangenheit viel diskutiert bzw. "herumgeraten". Vertreter des Vogelschutzes tendierten generell zu eher niedrigen, Fischer zu eher höheren Angaben. Selbst in wissenschaftlichen ornithologischen Publikationen findet sich enorm unterschiedliche Angaben - eine diesbezügliche Auflistung im REDCAFE-Bericht zeigt eine Bandbreite zwischen 150 Gramm und 707 Gramm pro Tag.  

Das ist natürlich Schnaps und für praktische Diskussionen und Schadensabschätzungen wenig hilfreich. Es ist zwar objektiv schwierig bis unmöglich, den Nahrungsbedarf aufs Gramm genau anzugeben - aber soo große Unterschiede deuten auf methodische Fehlüberlegungen.

Inzwischen hat sich ein "pragmatischer Richtwert" von 500 Gramm Fisch pro Tag durchgesetzt. Das ist ein brauchbarer Richtwert, solange man keine genaueren Daten hat, und wird inzwischen weitgehend auch von seiten des Vogelschutzes akzeptiert. (Wenn niedrigere Zahlen genannt werden, beziehen sie sich wahrscheinlich auf veraltete Studien - nach neuesten wissenschaftlichen Publikationen sind 500 Gramm keineswegs zu hoch.) 

Trotzdem muss eingeschränkt werden: Diese 500 Gramm pro Tag sind ein Richtwert für einen durchschnittlichen Kormoran an einem durchschnittlichen Tag bei einem Beutefisch mit durchschnittlichen Fettgehalt. Wenn man ganz genau sein will, wird's  kompliziert. 

Wieviel ein Kormoran wirklich frisst, ist im Endeffekt genauso schwierig zu beantworten wie die Frage: "Wieviel (fr)isst ein Mensch?" 

Klarerweise gibt's Unterschiede

·        zwischen einem 195 cm großen, massiven Mann und einer 155 cm kleinen, zarten Dame.

·        zwischen Schwerarbeiter/Extremsportler und einem "Schreibtisch-Hocker"

·        zwischen den Nahrungsgehalt von 200 Gramm Rindsfilet und 200 Gramm Selchspeck

Und nicht zuletzt kommt es vor, dass jemand mehr isst, als er unbedingt braucht (und daher zunimmt).

Umgelegt auf den Kormoran:

ein Kormoran mit 1,8 kg braucht grundsätzlich weniger als einer mit 3,2 oder 3,5 kg

wenn ein Kormoran in unmittelbarer Nähe seines Schlafplatzes bei jedem Tauchgang einen ordentlichen Fishc fängt, braucht er natürlich weniger als ein Vogel, der zur Nahrungssuche 40 km in ein Forellenrevier einfliegen muss und 20 mal tauchen muss, bevor er einen Fisch hat

wenn ein Kormoran einen Aal erwischt (Fettgehalt bis 30 % des Körpergewichts) braucht er weit weniger Gramm als mit mageren Barschen (Fettgehalt unter 2 % oder Winter-Äschen (Fettgehalt nur 3,6%)

und außerdem legen Kormorane wenig Wert auf eine "schlanke Linie", im Gegenteil - sie wollen speziell im Winter möglichst viel Fettreserven für die Brutsaison aufbauen, und fressen daher nach Möglichkeit mehr als sie unbedingt brauchen

Diese Aspekte sind von großer praktischer Bedeutung für die konkrete Situation in Österreich. Sie zeigen nämlich ganz klar, dass die Kormorane nicht "aus Jux" oft 30 bis 40 km von ihren Schlafplätzen in die Äschen- und Forellenreviere einfliegen.

·        Was man aufgrund von empirischen Studien ziemlich genau abschätzen kann, ist der "Grundumsatz: Wieviele Kalorien braucht ein Vogel rein dafür, um seine Körperfunktionen aufrechtzuerhalten. Abgetestet wurde das in Experimenten in Gefangenschaft, indem man gemessen hat, wieviel Nahrung (Kalorien) ein Kormoran täglich allein für Schlafen und Rasten braucht, um über längere Zeit gleiches Gewicht zu halten.

·        Gut untersucht ist außerdem, dass der Kormoran beim Fliegen das 8 bis 13-fache des Grundumsatzes, beim Tauchen das 7-fache des Grundumsatze verbraucht.

·        Und es gibt klare Daten, dass der Fett- und Kaloriengehalt der Wildfische in Salmonidenrevieren (Bachforellen und Äschen) geringer ist als bei Cypriniden wie Rotaugen und Brachsen. Und zwar im Winter, wo die Fische kaum Nahrung zu sich nehmen und die Bachforellen nach der Laichzeit besonders mager sind, noch geringer als sonst.

Bei Einflügen an ein weiter entferntes Äschen- und Forellenrevier braucht der Kormoran daher wesentlich mehr "Gramm Fisch" als in der Nähe seines Schlafplatzes. Der Grund, warum die Kormorane so weit fliegen, liegt auf der Hand: Die Fischbestände in Schlafplatz-Nähe bieten keine ausreichenden Jagdchancen mehr.

Und als Konsequenz für ein Kormoran-Management lässt sich ableiten: Nach Möglichkeit keine Schlafplätze innerhalb 30 km Umkreis von sensiblen Salmonidenrevieren. Denn dann wird im Normalfall die "Energiebilanz" für die Kormorane so ungünstig, dass ein großräumiges Ausweichen (zum Beispiel Richtung Mittelmeer) die bessere Alternative ist.

Wenn Sie an Details über die Berechnung des Kormoran-Nahrungsbedarfs interessiert sind - bitte Anruf oder e-mail ans ÖKF-Büro.

Kormorane sind ausgesprochene Kolonievögel. Die große Zahl bietet für den einzelnen Vogel eine höhere Sicherheit gegen mögliche Feinde und Nesträuber, außerdem wird vermutet, dass die Kolonie auch als "Informationszentrum" über die gerade aussichtsreichsten Jagdreviere fungiert.

Das Zusammenleben auf engem Raum geht allerdings nicht ohne Streit um die besten Plätze ab. Bei Hühnern ist ja bekannt, dass es innerhalb der Gruppe eine ausgeprägte "Hackordnung" gibt, bei der das jeweilige "Oberhuhn" alle in der Hierarchie drunterstehenden picken darf und Vorrang am Futterplatz hat.

Bei den Kormoranen wird das sehr deutlich bei der Platz-Hierarchie am Schlafplatz: Die erwachsenen (stärkeren und größeren) Männchen besetzen die besten Plätze, dann folgen die erwachsenen Weibchen, dann die jungen, noch nicht ausgewachsenen und damit schwächeren Männchen. Und die jungen Weibchen müssen mit den schlechtesten und unsichersten Plätzen am Rande und auf den dünnsten Zweigen vorlieb nehmen.

Nachgewiesen ist auch, dass auf dem Winterzug die Weibchen, und besonders die jungen Weibchen wesentlich weiter nach Süden (Miitelmeer bis Nordafrika) fliegen bzw. fliegen müssen. Ds bedeutet einen höheren Energieaufwand und eine höhere Mortalitätsgefahr. Es ist nicht anzunehmen, dass sie das von sich aus in Kauf nehmen - weit wahrscheinlicher ist, dass sie - weil schwächer - von den näher ligenden und "bequemeren" Plätzen vertrieben werden. Dazu passt die Beobachtung, dass sich die älteren Männchen beim Winterzug am wenigsten weit von den Brutplätzen entfernen und auch als erste wieder zurückkeheren ("wer früher kommt, hat eine bessere Chance auf einen optimalen Nistplatz") 

Auch bei der sogenannten "sozialen Jagd" gilt offensichtlich das Prinzip "der Stärkere zuerst".. An der Donau wurde sogar beobachtet, wie manche Kormorane andere Vögel geradezu als "Tauchsklaven" ausbeuten: Gewisse Kormorane jagen nicht selbst, sondern warten darauf, dass andere Vögel mit einem Fisch auftauchen und jagen ihnen dann die Beute ab.

Das erklärt vielleicht auch, warum beim NÖ Kormoran-Monitoring festgestellt wurde, dass an den Salmonidenflüssen weit überproportional Jungvögel geschossen werden. Der Anteil der Jungvögel an den geschossenen Kormoranen ist signifikant höher als an den Fonau-Schlafplätzen. Dies legt den Schluss nahe, dass die älteren und stärkeren Vögel die jungen von den näheren und "bequemeren" Jagdgründen wegdrängen.